DER DEUTSCHE BEOBACHTER schrieb am:
DONNERSTAG, 29. OKTOBER 2009:
WARUM NUR KRIEGE DEN KAPITALISMUS AM DAMPFEN HALTEN
Wie sehr wahr das geschrieben steht, macht der nachstehende artikel vom 09/12/03 deutlich . demnach ist es völlig egal, ob angezettelte kriege gewonnen oder verloren werden, hauptsache ist, es gibt sie überhaupt und sie dauern so lang wie möglich.
Für die verteidiger des überfallenen landes erfüllt sich niemals ein sieg anders , wie dass die asgeier der rüstungsindustrie sich von den geheimdiensten zu einem neuen kadaver führen lassen. erst dann sind diese willens das geschundene land zu verlassen.
Wir erinnern uns der erst kürzlich geführten debatte , in der dem nachrichtendienst der bundesrepublik die mitanzettelung des irakkrieges vorgeworfen wurde.
Die bundesrepublik ist die drittgrösste waffenexporteurin. Erst wenn ein land friedliebend geworden ist , kann es sich keine rüstungsindustrie mehr erlauben.
Derzeit haust die kriegsökumene in afghanistan. Das scheint die rüstungsindustrie vorerst auszulasten.
quelle:http://www.antiwar.com/spectator/spec19.html
09/12/03
How we trained al-Qa’eda
Brendan O’Neill says the Bosnian war taught Islamic terrorists to operate abroad
For all the millions of words written about al-Qa’eda since the 9/11 attacks two years ago, one phenomenon is consistently overlooked — the role of the Bosnian war in transforming the mujahedin of the 1980s into the roving Islamic terrorists of today.
Many writers and reporters have traced al-Qa’eda and other terror groups’ origins back to the Afghan war of 1979–1992, that last gasp of the Cold War when US-backed mujahedin forces fought against the invading Soviet army. It is well documented that America played a major role in creating and sustaining the mujahedin, which included Osama bin Laden’s Office of Services set up to recruit volunteers from overseas. Between 1985 and 1992, US officials estimate that 12,500 foreign fighters were trained in bomb-making, sabotage and guerrilla warfare tactics in Afghan camps that the CIA helped to set up.
Yet America’s role in backing the mujahedin a second time in the early and mid-1990s is seldom mentioned — largely because very few people know about it, and those who do find it prudent to pretend that it never happened. Following the Russian withdrawal from Afghanistan in 1989 and the collapse of their puppet regime in 1992, the Afghan mujahedin became less important to the United States; many Arabs, in the words of the journalist James Buchan, were left stranded in Afghanistan ‘with a taste for fighting but no cause’. It was not long before some were provided with a new cause. From 1992 to 1995, the Pentagon assisted with the movement of thousands of mujahedin and other Islamic elements from Central Asia into Europe, to fight alongside Bosnian Muslims against the Serbs.
The Bosnia venture appears to have been very important to the rise of mujahedin forces, to the emergence of today’s cross-border Islamic terrorists who think nothing of moving from state to state in the search of outlets for their jihadist mission. In moving to Bosnia, Islamic fighters were transported from the ghettos of Afghanistan and the Middle East into Europe; from an outdated battleground of the Cold War to the major world conflict of the day; from being yesterday’s men to fighting alongside the West’s favoured side in the clash of the Balkans. If Western intervention in Afghanistan created the mujahedin, Western intervention in Bosnia appears to have globalised it.
As part of the Dutch government’s inquiry into the Srebrenica massacre of July 1995, Professor Cees Wiebes of Amsterdam University compiled a report entitled ‘Intelligence and the War in Bosnia’, published in April 2002. In it he details the secret alliance between the Pentagon and radical Islamic groups from the Middle East, and their efforts to assist Bosnia’s Muslims. By 1993, there was a vast amount of weapons- smuggling through Croatia to the Muslims, organised by ‘clandestine agencies’ of the USA, Turkey and Iran, in association with a range of Islamic groups that included Afghan mujahedin and the pro-Iranian Hezbollah. Arms bought by Iran and Turkey with the financial backing of Saudi Arabia were airlifted from the Middle East to Bosnia — airlifts with which, Wiebes points out, the USA was ‘very closely involved’.
The Pentagon’s secret alliance with Islamic elements allowed mujahedin fighters to be ‘flown in’, though they were initially reserved as shock troops for particularly hazardous operations against Serb forces. According to a report in the Los Angeles Times in October 2001, from 1992 as many as 4,000 volunteers from the Middle East, North Africa and Europe, ‘known as the mujahedin’, arrived in Bosnia to fight with the Muslims. Richard Holbrooke, America’s former chief Balkans peace negotiator, has said that the Bosnian Muslims ‘wouldn’t have survived’ without the help of the mujahedin, though he later admitted that the arrival of the mujahedin was a ‘pact with the devil’ from which Bosnia is still recovering.
By the end of the 1990s State Department officials were increasingly worried about the consequences of this pact. Under the terms of the 1995 Dayton peace accord, the foreign mujahedin units were required to disband and leave the Balkans. Yet in 2000, the State Department raised concerns about the ‘hundreds of foreign Islamic extremists’ who became Bosnian citizens after fighting against the Serbs, and who pose a potential terror threat to Europe and the United States. US officials claimed that one
[U1d !E6@@ OI)UP'YntPM[1]on Army against Serbia. According to a report in the Jerusalem Post in 1998, KLA members, like the Bosnian Muslims before them, had been ‘provided with financial and military support from Islamic countries’, and had been ‘bolstered by hundreds of Iranian fighters or mujahedin ...[some of whom] were trained in Osama bin Laden’s terrorist camps in Afghanistan’. It seems that, for all its handwringing, the USA just couldn’t break the pact with the devil.
Why is this aspect of the mujahedin’s development so often overlooked? Some sensible stuff has been written abouon Army against Serbia. According to a report in the Jerusalem Post in 1998, KLA members, like the Bosnian Muslims before them, had been ‘provided with financial and military support from Islamic countries’, and had been ‘bolstered by hundreds of Iranian fighters or mujahedin ...[some of whom] were trained in Osama bin Laden’s terrorist camps in Afghanistan’. It seems that, for all its handwringing, the USA just couldn’t break the pact with the devil.
Why is this aspect of the mujahedin’s development so often overlooked? Some sensible stuff has been written about al-Qa’eda and its connections in recent months, but the Bosnia connection has been left largely unexplored. In Jason Burke’s excellent Al-Qa’eda: Casting a Shadow of Terror, Bosnia is mentioned only in passing. Kimberley McCloud and Adam Dolnik of the Monterey Institute of International Studies have written some incisive commentary calling for rational thinking when assessing al-Qa’eda’s origins and threat — but again, investigation of the Bosnia link is notable by its absence.
It would appear that when it comes to Bosnia, many in the West have a moral blind spot. For some commentators, particularly liberal ones, Western intervention in Bosnia was a Good Thing — except that, apparently, there was too little of it, offered too late in the conflict. Many journalists and writers demanded intervention in Bosnia and Western support for the Muslims. In many ways, this was their war, where they played an active role in encouraging further intervention to enforce ‘peace’ among the former Yugoslavia’s warring factions. Consequently, they often overlook the downside to this intervention and its divisive impact on the Balkans. Western intervention in Bosnia, it would appear, has become an unquestionably positive thing, somet and debate.
Yet a cool analysis of today’s disparate Islamic terror groups, created in Afghanistan and emboldened by the Bosnian experience, would do much to shed some light on precisely the dangers of such intervention.
Brendan O’Neill is assistant editor of spiked-online.
DEUTSCHE MASCHINENÜBERSETZUNG
Wie wir ausgebildete al-Qaida
Brendan O'Neill, sagt der bosnischen Krieg gelehrt islamischen Terroristen im Ausland zu arbeiten 
Für alle die Millionen von Wörtern geschrieben über al-Qaida seit dem 9 / 11 Anschläge vor zwei Jahren ist ein Phänomen konsequent übersehen - die Rolle des Krieges in Bosnien bei der Umgestaltung der Mujahedin der 1980er Jahre in den Roving islamischen Terroristen von heute.
Viele Schriftsteller und Journalisten verfolgt haben al-Qaida und andere Terrorgruppen Herkunft "zurück zu den afghanischen Krieg von 1979-1992, die letzte des Kalten Krieges schnappen, wenn US-unterstützten Mujahedin Kräfte gekämpft gegen die eindringenden sowjetischen Armee. Es ist gut dokumentiert, dass Amerika eine wichtige Rolle bei der Schaffung und Erhaltung der Mujahedin, die Osama bin Laden's Office of Services inbegriffen eingerichtet, um Freiwillige aus dem Ausland zu rekrutieren gespielt. Zwischen 1985 und 1992, US-Behörden schätzen, dass 12.500 ausländische Kämpfer ausgebildet wurden bei Bombenanschlägen-machen, Sabotage und Guerilla-Taktik in der afghanischen Lagern, dass die CIA die Einrichtung geholfen.
Doch Amerikas Rolle bei der Unterstützung der Mujahedin ein zweites Mal in den frühen und mittleren 1990er Jahren wird selten erwähnt - vor allem, weil nur sehr wenige Leute wissen es, und diejenigen, finde es klug, so zu tun, dass es nie passiert. Nach dem russischen Rückzug aus Afghanistan im Jahr 1989 und dem Zusammenbruch der Regime in 1992 wurde die afghanischen Mujahedin weniger wichtig für die Vereinigten Staaten, viele Araber, in den Worten des Journalisten James Buchan, links in gestrandeten Afghanistan "mit einem Geschmack für die Bekämpfung, aber keine Ursache ". Es dauerte nicht lange, einige wurden mit einer neuen Sache zur Verfügung gestellt. Von 1992 bis 1995, das Pentagon mit der Bewegung von Tausenden von Mujahedin und andere islamische Elemente aus Zentralasien nach Europa unterstützt, neben bosnischen Muslime gegen die Serben zu kämpfen.
Die Bosnien-Venture gewesen zu sein scheint sehr wichtig für den Aufstieg der Mujahedin Kräfte, um die Entstehung der heutige Cross-border islamische Terroristen, die nichts von dem Wechsel von Staat zu Staat auf der Suche nach Absatzmöglichkeiten für ihre Dschihad-Mission zu denken. Auf dem Weg nach Bosnien, waren islamische Kämpfer aus den Ghettos von Afghanistan und dem Nahen Osten nach Europa transportiert werden, von einem veralteten Schlachtfeld des Kalten Krieges zu den wichtigsten weltweiten Konflikt des Tages, von Männern als von gestern zu kämpfen gemeinsam mit benachteiligten Seite des Westens im das Aufeinandertreffen des Balkans. Wenn die westliche Intervention in Afghanistan die Mujahedin, die westliche Intervention in Bosnien geschaffen scheint es globalisierten haben.
Im Rahmen der Untersuchung des niederländischen Regierung in dem Massaker von Srebrenica vom Juli 1995, Professor Cees Wiebes der Universität Amsterdam erstellt einen Bericht mit dem Titel "Intelligence und der Krieg in Bosnien, im April 2002 veröffentlicht. In ihm beschreibt die geheime Allianz zwischen dem Pentagon und radikalen islamischen Gruppen aus dem Nahen Osten, und ihre Anstrengungen zur Unterstützung der bosnischen Muslime. Bis 1993 gab es eine große Menge von Waffen-Schmuggel durch Kroatien, die Muslime, die von "illegalen Organisationen" der USA, der Türkei und dem Iran, organisiert in Zusammenarbeit mit einer Reihe von islamischen Gruppen, inklusive afghanischen Mujahedin und der pro-iranischen Hisbollah . Waffen gekauft haben, durch den Iran und die Türkei mit der finanziellen Unterstützung von Saudi-Arabien waren aus dem Nahen Osten nach Bosnien geflogen - Luftbrücke, mit der, aus Wiebes Punkte, in den USA sei "sehr eng eingebunden.
Das Pentagon geheime Allianz mit islamischen Elementen erlaubt Mujahedin-Kämpfer in "geflogen werden", obwohl sie ursprünglich als Stoßtrupp für besonders gefährliche Operationen gegen den serbischen Streitkräften vorbehalten. Laut einem Bericht in der Los Angeles Times im Oktober 2001 aus dem Jahr 1992 nicht weniger als 4000 freiwillige Helfer aus dem Nahen Osten, Nordafrika und Europa ", bekannt als der Mujahedin", kam in Bosnien, um mit den Muslimen zu kämpfen. Richard Holbrooke, ehemaliger Chef America's Balkan Friedensunterhändler, hat gesagt, dass die bosnischen Muslime "nicht überlebt hätte, ohne die Hilfe der Mujahedin, obwohl er später zugab, dass die Ankunft der Mujahedin einen" Pakt mit dem Teufel "von dem aus Bosnien erholt sich immer noch.
Bis Ende der 1990er Jahre Beamte des State Department wurden zunehmend über die Folgen dieses Paktes besorgt. Gemäß den Bestimmungen des Friedensabkommens von Dayton 1995 wurden die ausländischen Mujahedin-Einheiten erforderlich, sich aufzulösen und auf dem Balkan zu verlassen. Doch im Jahr 2000, hob das US-Außenministerium besorgt über die "Hunderte von ausländischen islamischen Extremisten, die bosnischen Bürger wurden nach dem Kampf gegen die Serben, und wer ein mögliches Terror-Bedrohung für Europa und den Vereinigten Staaten. US-Beamte machte geltend, dass ein von Osama bin Laden's top Leutnants hatten Arbeiter nach Bosnien geschickt, und das in den 1990er Jahren in Bosnien hatte als "Staging-Bereich und sicherer Hafen" für al-Qaida und anderen serviert. Die Regierung Clinton hatte entdeckt, dass es eine Sache, die Bewegung der islamischen Gruppen in Gebieten zu ermöglichen ist, es ist etwas ganz anderes, sie Zügel wieder ein.
In der Tat, denn sie betrifft alle die Clinton-Beamten über die islamischen Extremisten auf dem Balkan, fuhren sie fort, damit das Wachstum und die Bewegung der Mujahedin-Streitkräfte in Europa durch den 1990er Jahren. In den späten 1990er Jahren, im Vorfeld der Clintons und Blairs Kosovo-Krieg von 1999 unterstützten die USA die Kosovo-Befreiungsarmee gegen Serbien. Laut einem Bericht in der Jerusalem Post im Jahr 1998 Mitglieder der UCK, wie die bosnischen Muslime vor ihnen hatte, wurde mit der finanziellen und militärischen Unterstützung aus islamischen Ländern vorgesehen, und habe sich "von Hunderten von iranischen Kämpfer oder Mujahedin verstärkt ... [von denen einige] in Terrorcamps Osama bin Laden in Afghanistan ausgebildet. Es scheint, dass für alle ihre Händeringen, den USA konnte einfach nicht brechen den Pakt mit dem Teufel.
Warum ist dieser Aspekt der Entwicklungspolitik der Mujahedin so oft übersehen? Einige sinnvolle Sachen wurde über schriftliche al-Qaida und ihre Verbindungen in den letzten Monaten, aber die Verbindung wurde Bosnien links weitgehend unerforscht. In excellent Jason Burke's Al-Qaida: Casting a Shadow of Terror, ist Bosnien nur am Rande. Kimberley McCloud und Adam Dolnik des Monterey Institute of International Studies erwähnte einige prägnante Kommentar Aufruf zum rationalen Denken bei der Beurteilung von al-Qa 'geschrieben haben eda Ursprünge und Bedrohung - aber auch hier die Untersuchung der Bosnien-Link zeichnet sich durch seine Abwesenheit.
Es scheint, dass, wenn es um Bosnien kommt, viele im Westen haben eine moralische blinder Fleck. Für einige Kommentatoren, vor allem liberalen, die westliche Intervention in Bosnien war eine gute Sache - es sei denn, dass offensichtlich gab es zu wenig davon, bot zu spät in den Konflikt. Viele Journalisten und Schriftsteller forderten Intervention in Bosnien und westliche Unterstützung für die Muslime. In vielerlei Hinsicht war es die Kriege, in denen sie spielten eine aktive Rolle bei der Förderung weiterer Maßnahmen, um "Frieden" zwischen den Konfliktparteien im ehemaligen Jugoslawien zu erzwingen. Daher haben sie oft übersehen, der Preis für diese Maßnahme und ihre trennende Wirkung auf dem Balkan. Westliche Intervention in Bosnien, wie es scheint, hat sich zu einem zweifellos positive Sache, etwas, das über Verhöre und Debatte.
Doch eine kühle Analyse der unterschiedlichen islamischen heutigen Terrorgruppen in Afghanistan erstellt und von den bosnischen Erfahrung ermutigt, würde viel dazu beitragen, etwas Licht in genau die Gefahren einer solchen Intervention zu vergießen.
Brendan O'Neill ist stellvertretender Redakteur der spiked-online
zur person des verfassers:
Die erste Freiheit der Presse besteht darin, kein Gewerbe zu sein
In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat (George Orwell)
wenn der verfasser zu seiner person schreibt :„ der verfasser begleitet den seltsamen niedergang des sozialen, wirtschaftlichen, politischen und moralischen in der bundesrepublik deutschland dokumentarisch."dann meint er diejenigen , die beim geschichtsunterricht hocken geblieben sind. im gegensatz zur gängigen praxis, ist der verfasser weder nach aussen noch nach innen transparent, das bedeutet, dass auf ihn aussenstehende nicht einwirken können. durch diese bewusst geschaffene isolation der kreativquellen erreicht er , dass die typischen zwischenmenschlichen plagegeister, wie z. b. eifersucht, missgunst, neid, drohung etc. von vorneherein ausgeschlossen werden und somit einer hocheffektiven arbeitsweise nicht mehr im weg stehen. der verfasser ist 1932 geboren worden und hat mut zu denken.das bedeutet gleichzeitig : vermeidung von konjunktiv, tunlichst von fremdwörtern und steigerungswörtern, aber das schreiben von ja-oder -nein[u1]. seit der bedingungslosen kapitulation im mai 1945 , haben diejenigen das sagen , die dem verfasser , der damals 13 jahre alt war , die schuldzuweisung geben( TÄTERVOLK ) , dass er sich nicht gegen das 3.reich gewehrt hat.der verfasser hat deutschland , auf dem buckel tragend ,wieder mitaufgebaut und wehrt sich gegen den wiederabbau des wiederaufbaues. der verfasser bedient sich deshalb einer aussage vom montag, 23. februar 2004 - 15:03 in den oberösterreichischen nachrichten:mark weitzman, direktor der arbeitsgruppe gegen hass des simon-wiesenthal-zentrums, meint: " die sorge ist, dass er (gibson) die schlimmstmögliche interpretation der passionsgeschichte gewählt hat, zu der es gehört, die juden des gottesmordes zu beschuldigen und diese anschuldigung auf alle juden zu übertragen, einschliesslich heute lebender."der verfasser analogisiert dazu: " die sorge ist, dass die schuldzuweiser die schlimmstmögliche interpretation des dritten reiches gewählt haben, zu der es gehört, die deutschen des angriffskrieges und der kriegsverbrechen zu beschuldigen und diese anschuldigung auf alle deutschen zu übertragen, einschliesslich heute lebender."der verfasser hat 2 gesellschaften erlebt. zuerst die nationalsozialistische und dann die demokratische. er vergleicht beide gesellschaften. er steht dann auf, wenn es unrühmliche berührungspunkte gibt, weil man ihm vorgeworfen hat nichts gegen hitler unternommen zu haben. dieser vorwurf ist zu unrecht ergangen , weil der verfasser keine vergleichsmöglichkeit hatte. nunmehr hat er die vergleichsmöglichkeit und stellt fest, dass neuerdings teile der deutschen den angriffskriegen anhängen. in den sehmedien werden dokumentationen über bombenterror und frontkrieg deshalb in die nachtstunden verlegt. die demokratie kennt er nun selbst und die weimarer republik kann er aus der literatur studieren. und da mitsamt dem 3.reich 59 jahre vergangen sind, hat der verfasser wachen sinnes zeitzeugen aus der weimarer republik befragt. in der oberpfalz sagten zeitzeugen aus , dass sie ohne das dritte reich ihre höfe verloren hätten. heute spricht man moderat vom höfesterben. in der industrie spricht man von feindlichen übernahmen. der verfasser begleitet den seltsamen niedergang des sozialen, wirtschaftlichen, politischen und moralischen in der bundesrepublik deutschland dokumentarisch.der verfasser wird nicht noch einmal , diesmal in der bundesrepublik deutschland , gegen sich die keule einer schuldzuweisung erheben lassen. und sei sie auch noch so klein.
alles dies schwerste nimmt der tragsame geist auf sich: dem kameele gleich, das beladen in die wüste eilt, also eilt er in seine wüste.aber in der einsamsten wüste geschieht die zweite verwandlung: zum löwen wird hier der geist, freiheit will er sich erbeuten und herr sein in seiner eignen wüste.seinen letzten herrn sucht er sich hier: feind will er ihm werden und seinem letzten gotte, um sieg will er mit dem grossen drachen ringen.welches ist der grosse drache, den der geist nicht mehr herr und gott heissen mag? ``du-sollst'' heisst der grosse drache. aber der geist des löwen sagt ``ich will''. aus:die reden zarathustra's von den drei verwandlungen1883-1891 also sprach zarathustra. friedrich- wilhelm nietzsche
„zu den menschen zu gehören, die ihre besten kräfte der betrachtung und der forschung objektiver, nicht zeitgebundener dinge widmen dürfen und können, bedeutet eine besondere gnade." aus: 1928 besprach albert einstein eine schallplatte mit dem titel 'mein glaubensbekenntnis' für die deutsche liga für menschenrechte.
hinweis auf verlinkte und abgeschriebene seiten: mit urteil vom 12. mai 1998 (312 o 85/98) hat das landgericht hamburg entschieden, dass man durch das setzen eines links die inhalte der verlinkten seite mit zu verantworten hat. dies kann nur dadurch verhindert werden, dass man sich ausdrücklich von diesen inhalten distanziert. für alle links und abschriften , die von dieser mailseite zu internetseiten führen, gilt: der verfasser hat keinerlei einfluss auf die gestaltung und die inhalte verlinkter seiten. der verfasser distanziert sich hiermit ausdrücklich von allen inhalten verlinkter seiten und macht sich diese keinesfalls zu eigen.
[u1]Psychologie 05.04.2008..................... Das Kernsymptom des Ganser-Syndroms besteht im „Vorbeiantworten“ auf einfache Fragen. Unter Berücksichtigung sowohl der psychiatrischen als auch der neuropsychologischen Aspekte wird diskutiert, in welchem Zusammenhang das psychopathologische Symptom des „Vorbeiantwortens“ mit spezifischen frontal-exekutiven Hirnfunktionsstörungen stehen könnte..................
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen